TESLA model 3

[Alain]

Source Wikipedia
Le secteur de l'électricité aux États-Unis se caractérise par une large prédominance des combustibles fossiles dont la part dans la production d'électricité atteint 64,8 % en 2016 (30,3 % pour le charbon et 34,0 % pour le gaz naturel) ; la part du nucléaire est de 19,7 % et celle des énergies renouvelables de 15,3 % (hydroélectricité : 6,3 %, éolien : 5,5 %, solaire : 1,4 %, etc.).

Oui la voiture électrique est propre !!

[FAB]

L'energie produite a grande echelle (centrale au fioul, au gaz ou meme au charbon) est TOUJOURS produite avec un meilleur RENDEMENT et avec une meilleure maitrise de la pollution que la meme produition d'energie generee par une petite unité. J'ai pas trop le temps la de rentrer dans les details, mais pour la faire simple, une moteur d'avion modele reduit pollue plus qu'un scooter qui lui meme pollue plus qu'une voiture de cylindree moyenne etc...

Donc oui,MEME si 100% de l'electricite etait generee en brulant du petrole, les voitures electriques polluraient toujours moins. Et comme en plus toute l'energie n'est pas produite avec des energies fossiles.... voila.

PS: une voiture hybride ne "fabrique pas d'energie en freinant". Au mieux elle recupere une partie de celle generee par combustion (une toute petite partie en fait).

[triples x]

très intéressant ce sujet .

[Alain]

Cela tombe bien, juste ce matin.

Voila un article sérieux qui va à l'encontre de tes arguments Fab.

Tu peux tourner dans tous les sens , mais tu as tord , mais je sais que tu ne l'admettra pas, mais j'aime bien cela pousse à aller plus loin dans l argumentation.

"Pas d'échappement ne veut pas forcément dire rejets de CO2 nuls. La preuve avec cette étude du MIT (Massachusetts Institute of Technology) qui annonce qu'en tenant compte du cycle complet (production d'énergie, consommation du véhicule), une Tesla Model S émet plus de CO2


http://www.caradisiac.com/etude-une-tes ... 164056.htm

[Valy07]

Je comprends pas grand chose techniquement mais j'aime bien vous lire

[DJI DJI]

Je comprends pas grand chose techniquement mais j'aime bien vous lire

itou pour moi !!!
Papy DJIDJI

[Alain]

vous m avez fait rire !

Voilà un sujet qui va plaire à Fab.

Drone , électrique , uber

http://abc7.com/technology/uber-unveils ... 0/2619873/

[FAB]

:lol: vous m avez fait rire !

Voilà un sujet qui va plaire à Fab.

Drone , électrique , uber

http://abc7.com/technology/uber-unveils ... 0/2619873/

TOOOOOPPPPPP cet article !

En effet, j'adore ! Mais qui ne l'aimerait pas ?!

J'ai passé mon enfance à rever de TV plates... et puis un jour, boom, c'est arrivé ! (j'ai acheté ma premiere TV plasma en 2004 : 4000 euros! Gloups).

Et là, pareil, on sent que ca va arriver sous peu, sous tres tres peu ! Il y a sur Youtube au moins une douzaines de particuliers qui ont construit leur propre drone personnel à eux et qui volent avec. Je peux vous garantir que ca ne va pas prendre 3 ans avant de voir ce mode de transport apparaitre dans nos vies. C'est genial. On vit une epoque formidable !

En l'espace d'une demi vie (la mienne) j'aurais vu l'apparition :
- de la TV couleur !
- des ordinateurs personnels,
- d'internet !!!
- du travail a distance, (adepte depuis 1999)
- des touch screens,
- des LED,
- du wireless (wifi / bluetooth / LTE),
- de la reconnaissance / synthese vocale,
- des "reseaux sociaux",
- de l'économie décentralisée (Uber, AirBnB),
- des telephones sans fil !
- des smart phones,
- des tablettes(iPad) (apres avoir reve pendant longtemps sur ceux de 2001 Space Odyssey),
- des fusees qui se posent,
- des voitures electriques (efficaces),
- des voitures qui se conduisent toutes seules,
- des drones,
- des overboards (enfin, des self balancing trucs),
- des skates electriques (quand ils veulent ils me livrent lol)
- des gens elus president d'un coup (sans jamais avoir ete elus avant) !
- ... et j'en oublie certainement...

Et j'ajouterais aussi... de l'homme sur la lune ! (ho merde, il commence a se faire vieux FAB lol)

Mais je vais voir QUOI DE PLUS dans la moitié qui vient ???

[Laurent974]

Petit retour en arrière pour répondre à Szilagyi :

Utiliser le Gaz de Schiste alors celle la elle est bonne

Voila une ironie qui repose sur des informations anciennes.
Par exemple : un reportage très célèbre où une habitante faisait brûler les gaz qui sortaient de son robinet d'eau a suffit pour casser durablement l'image du gaz de schiste dans l'esprit du grand public, et surtout dans les cervelles des politiciens (qui se caractérisent souvent par leur connerie abyssale, vous verrez ci-dessous ...).
Pourtant le gaz de schiste, c'est pas si mauvais dans le contexte de notre époque :

- Tout d'abord, précision qu'on ne parle pas du pétrole de schiste qui est à l'état de bitume, qui nécessite d'être réchauffé pour son raffinage, qui donc génère beaucoup de pollution et nécessite des coûts élevés.
- L'extraction du gaz de schiste nécessite la fracturation du sous-sol pour que les poches de gaz puissent puissent s'interconnecter par des failles qu'il faut créer. Ensuite le gaz est remonté à la surface par des puits de forage. Cette fracturation se passe à plusieurs milliers de mètres de profondeur, là où la pollution n'a pas une grande importance.
- La fracturation se faisait et se fait encore par un procédé archaïque avec des très grandes quantités d'eau sous haute pression, du sable et des produits chimiques (pour maintenir les fissures ouvertes). Il existe désormais un procédé quasiment propre qui utilise le gaz propane sous pression pour fracturer. Ce propane est récupéré en grande partie et réutilisé à l'infini. Plus de gaspillage d'énormes quantités d'eau. C'est un procédé US.
- La pollution de l'eau des nappes phréatiques (l'eau de nos robinets qui brûle !!!) n'est pas une légende. Cependant, c'est évitable et désormais évité dans les pays civilisés grâce à l'utilisation de ciments spéciaux pour étanchéifier les puits de forage dans la zone phréatique qui va jusqu'à 500 m de profondeur.

Ce gaz de schiste n'est évidemment pas la solution idéale (rien n'est idéal à notre époque en matière d'énergie, mis à part les barrages hydro-électriques). Cette énergie fossile est tout de même mieux que le charbon, voire même que le pétrole, car le gaz naturel quel que soit son origine génère relativement "peu" de CO2 (un de ces gaz qui crée l'effet de serre responsable du réchauffement climatique).
L'inconvénient majeur du gaz de schiste est qu'il faut faire énormément de forages car après quelques fracturations, le filon est épuisé, il faut recommencer ailleurs. On ne peut pas utiliser de pipeline à partir des zones de forage car elles changent tout le temps. Il faut donc utiliser des norias de camions pour transporter le gaz récolté vers le pipeline le plus proche. Donc consommation de carburant des camions. C'est cependant mieux que d'importer du gaz de l'autre bout du monde par bateaux. Ce problème ne se pose pas aux USA car ils utilisent surtout du gaz canadien par pipeline, et ils utilisent désormais leur gaz de schiste à eux ! A priori, ils devraient être exportateurs à l'heure qu'il est. En revanche, les pays européens importent une partie de leur gaz par bateaux (pour éviter la totale dépendance russe), et il se trouve que la France a les plus grandes réserves d'Europe (1/3 de celles des USA !). Problème : non seulement l'exploitation a été interdite mais aussi les forages d'études... Oui, oui, même les études !!! Quand on est con, on est con ... N'est-ce pas madame Ségolène Royale ? La France était pourtant un grand précurseur. Elle avait une expertise reconnue. Elle avait commencé les études en 1947, voire entre les deux guerres !!! Du coup on est passé à coté des avancées technologiques dont on aurait pu avoir la paternité... Mort de rire : dans l'avenir il faudra peut-être acheter les brevets US ou faire exploiter par les américains).
Voila un exemple parmi tant d'autres qui pousse à prendre ses cliques et ses claques et venir s'installer dans le pays des winners plutôt que de rester dans le pays des électeurs cons qui élisent des politiciens à leur image ... Des loosers quoi ...

Cela dit, les USA continuent à fabriquer de l'électricité au charbon car on ne se débarrasse pas comme ça en 3 jours de ces installations et de ce secteur. Voila pourquoi les voitures électriques, surtout les Tesla, restent polluantes si on considère toute la chaîne énergétique (voire peut-être : plus polluantes que les thermiques si l'on en croit l'article amené par alain).

[Valy07]

Je comprends pas grand chose techniquement mais j'aime bien vous lire

itou pour moi !!!
Papy DJIDJI

Papy dji dji

[Laurent974]

Si vous ne comprenez pas (disons plutôt que vous ne voulez pas vous renseigner, pour ma part je viens de le faire), sachez que :

- le bilan énergétique en consommation d'énergie propre / énergie sale des voitures électrique est à peine plus favorable que les voitures à combustion interne, (il faut remonter jusqu'aux usines de production d'électricité pour faire cette estimation),
- le "bilan carbone" total des voitures électriques, c'est à dire la pollution en gaz carbonique générée par toute la chaîne de production de ces voitures est plus défavorable que les voitures à combustion interne.

La question intéressante est de savoir pourquoi ?
Réponses possibles :
1/ Laxisme et incompétence des décideurs politiques,
2/ Pari des décideurs politiques sur un avenir proche où l'énergie électrique deviendra suffisamment propre.
[Dans cette 2e hypothèse, ils espèrent avoir un temps d'avance pour que à cette échéance l'industrie de la voiture électrique soit suffisamment développée. Ce faisant, la recherche aura pris aussi un temps d'avance)]

A mon humble avis :
Je penche pour l'explication n°1 ... Si les politiciens avaient compris quelque chose, il aurait été plus rationnel de favoriser le marché de la seconde ou troisième PETITE voiture électrique au sein de la famille, pour les déplacements locaux de madame et des enfants. Voiture "petite" donc voiture légère car il est inutile et énergivore de déplacer 1 ou 2 tonnes de métal pour déplacer 70 kg de viande humaine (statistiquement les déplacements sont majoritairement ceux d'une seule personne, et ensuite ceux de deux personnes). L'idéal étant donc une biplace + coffre pour les courses. Plus on déplace de la voiture lourde, plus on brûle de l'énergie, plus on a besoin d'y mettre des batteries (dont la production est une catastrophe écologique et énergétique). La grosse voiture doit rester la voiture à combustion interne pour permettre les déplacement plus lointains et plus ponctuels de toute la famille.
Voila pourquoi les Tesla sont critiquables : ce sont des voitures qui se situent dans le segment des berlines. C'est un non-sens environnemental, et aussi une escroquerie intellectuelle. Le coup de maître du patron (Nelson Musqué ? Masqué ?) est de faire croire qu'il contribue à la défense de l'environnement. Tout ce qu'il aura réussi à faire est d'épuiser les réserves de lithium (alors espérons que les batteries au graphène puissent prendre le relais avant la super explosion du cours du lithium (qui a déjà explosé !).

[FAB]

Laurent, je t'aime bien, mais tu n'as rien compris.

C'est le marché qui va décidé. Pas les bilans alambiqués de pollution, pas les politiciens, juste le marché.

Et le marché a deja décidé (en tout cas aux USA) :

[SONNY]

Laurent, je t'aime bien, mais tu n'as rien compris.

C'est le marché qui va décidé. Pas les bilans alambiqués de pollution, pas les politiciens, juste le marché.

Et le marché a deja décidé (en tout cas aux USA)

160.000 véhicules électriques en 2016 (sur un marché de 17,5...millions de ventes)
On ne peut pas vraiment dire que le marché a décidé.
Qui plus est aux USA, ce n'est pas pour demain que l'américain moyen passera de son pick-up/V8 à une Tesla ou tout autre électromobile...
Espérons que l'histoire de la marque Tesla ne se finisse pas comme Tucker.

[Alain]

Sacré Fab

Voilà ce que le marché a décidé aux USA :

.Les trois véhicules les plus vendus aux Etats-Unis en 2016 ont été des utilitaires légers : le Ford Série F (820 799 unités), le Chevrolet Silverado (574 876 unités) et le pick-up Ram (489 418 unités).

Tesla , on doit être à 25 000 voitures par an .

Oui avec la Model 3 il espère monter ce chiffre , on verra bien .

[FAB]

Mais SONNY.... qu'ecrivais tu en 2007 ? "C'est pas demain que les gens se passeront d'un clavier sur leur téléphone ?"

Je sais que vu de france ça peut vous paraitre difficile à mesurer, mais je vous assure que l'on y est !

Le nombre de voitures électriques (Tesla loin devant) va exploser dans les 24 prochains mois.

Pendant combien de temps les gens vont accepter de passer à la pompe alors que leurs voisins ne dépenseront quasiment rien pour remplir leurs voitures... qui en plus se conduisent toutes seules ?!

Ho, et au fait.... Tesla a annoncé l'année dernière qu'ils allaient faire un pick up.

[FAB]

Les trois véhicules les plus vendus aux Etats-Unis en 2016 ont été des utilitaires légers : le Ford Série F (820 799 unités), le Chevrolet Silverado (574 876 unités) et le pick-up Ram (489 418 unités).

... ET en 2016 il s'est réservé 450.000 Tesla 3 sans meme qu'elle ait ete encore montrée à l'époque ET avec une date de livraison 2 ans plus tard.

[SONNY]

Meu j'écrivais rien en 2007 d'abord ! d'ailleurs en 2007...je n'avais pas de portable (et c'est vrai)
Ceci étant clavier virtuelle ou physique...j'aime bien les claviers moi

Ton prisme visionnaire me semble très emprunt de la culture high-tech californienne...et je ne suis pas certain que la majorité US la partage aujourd'hui et si elle évoluera dans l'avenir, je crains qu'il ne faille pas être très pressé.

Propose un tazer en remplacement d'un 45 à un texan et je ne suis pas sur que tu ne te retrouve pas recouvert de goudron et de plumes

[Alain]

Les trois véhicules les plus vendus aux Etats-Unis en 2016 ont été des utilitaires légers : le Ford Série F (820 799 unités), le Chevrolet Silverado (574 876 unités) et le pick-up Ram (489 418 unités).

... ET en 2016 il s'est réservé 450.000 Tesla 3 sans meme qu'elle ait ete encore montrée à l'époque ET avec une date de livraison 2 ans plus tard.

Cela prouve justement que les acheteurs sont irrationnels , acheter une voiture 30 000 dollars sans l'avoir essayé et accepter d'attendre 2 ans. (mais il faudra attendre surtout 4 ans).

C'est une certaine culture Geek , ou du moment qu'il y a un écran à toucher ou à regarder, les Geeks sont contents.

Attends de voir, les BMW, Porsche et Mercedes électrique qui vont arriver en 2020/2021 , cela va être plus compliqué pour Tesla.

[generation-six-neuf]

Les trois véhicules les plus vendus aux Etats-Unis en 2016 ont été des utilitaires légers : le Ford Série F (820 799 unités), le Chevrolet Silverado (574 876 unités) et le pick-up Ram (489 418 unités).

... ET en 2016 il s'est réservé 450.000 Tesla 3 sans meme qu'elle ait ete encore montrée à l'époque ET avec une date de livraison 2 ans plus tard.

Cela prouve justement que les acheteurs sont irrationnels , acheter une voiture 30 000 dollars sans l'avoir essayé et accepter d'attendre 2 ans. (mais il faudra attendre surtout 4 ans).

C'est une certaine culture Geek , ou du moment qu'il y a un écran à toucher ou à regarder, les Geeks sont contents.

Attends de voir, les BMW, Porsche et Mercedes électrique qui vont arriver en 2020/2021 , cela va être plus compliqué pour Tesla.

Clairement je pense que l'Europe sera équipé plus rapidement que les USA en voitures Electriques ou hybrides, le marché du pick up est tellement important aux USA et ils sont pas prêt de changer pour une Tesla ou une autre (sauf peut être en Californie ou en Floride pays des bobos et des geeks ).
je commence à regarder une voiture pour Madame, le choix des véhicules devient vraiment important, et Tesla n'est plus qu' un constructeur parmi d autres....

[Laurent974]

Laurent, je t'aime bien, mais tu n'as rien compris.
C'est le marché qui va décidé. Pas les bilans alambiqués de pollution, pas les politiciens, juste le marché.
Et le marché a deja décidé (en tout cas aux USA) :

Mode humour et mode vérité sur ON :

Oui, les Tesla c'est cool ! (sans ironie), ce sont des super bagnoles, mais je préfère celle qui est objet du reportage dans la vidéo suivante : Porsche 918 spyder (encore sans ironie).
Tant qu'à avoir une bagnole polluante, le 918 est bien plus cool que la Tesla modèle 3 ou le future 33 ou 444 !!!

Mort de rire : La 918 permet une déduction fiscale (!!! !!!) parce qu'elle est hybride ou électrique (au choix selon le sélecteur), donc prétendument écolo . En fait, il y a un sélecteur à 3 positions principales, elle est soit "tout électrique", soit "tout thermique", soit "électrique et thermique" en même temps. Son bilan carbone (en utilisation) est inférieur à celui de la Toyota Prius !!! (sauf évidemment quand elle est en mode normal non-électrique ... avec sa consommation de char d'assaut, et surtout quand on ne tient pas compte du bilan carbone ni du bilan de pollution de l'intégralité de la chaîne de production ).
J'aime beaucoup cette 918 (vraiment !) c'est ma voiture préférée, très très très loin devant n'importe quelle Ferrar, Lamborghin, Bugatt iii. Si j'avais le blé, je l'achèterais sans hésiter. En revanche, je ne dis pas des conneries dessus : la 918 est un ultra hyper concentré de pollution, tout comme les Tesla sont tout simplement des concentrés de pollution (mais sans plus) ...

Concernant le marché :
Coluche n'était pas un crétin (les bons humoristes sont souvent très intelligents, ils ont une sacrée finesse d'observation, et d'analyse qu'ils réduisent en peu de mots). Il disait :
Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort que ça leur donne raison ...
Cette phrase s'applique aussi pour les fana des voitures électriques y compris les fanas des Zoé (qui elle non plus n'est pas un modèle, du moins selon la nature actuelle de la production nationale d'électricité). Le cas de la 918 est un comble de la caricature par rapport à l'escroquerie intellectuelle des Tesla (qui elles avancent grâce aux spécialistes de la communication sous le voile fallacieux de la bien-pensance, parce que le grand public et les politiciens ont sincèrement envie d'y croire, ils en arrivent à oublier la rationalité). Cette 918 a un bilan carbone inférieur à celui de la Toyota Prius !!! (sauf quand elle est en mode normal "non électrique" évidemment ... , et surtout quand on ne tient pas compte du bilan carbone et du bilan de pollution de l'intégralité de la chaîne de production).
Autant pour la 918, autant pour les Tesla, les gouvernements n'y voient que du feu puisqu'il offrent un bonus fiscal ... On ajouterait une batterie lithium de 5 kg à un Caterpillar mazout, on le baptiserait "hybride", et hop voila le bonus fiscal, et surtout le label "écolo-bio garanti sans engrais ni pesticides" des publicistes.

OFF


C'est la très petite bagnole électrique qu'il fallait "défiscaliser", et encore :
- seulement si le gouvernement a l'intention de faire sauter les centrales à charbon à court-moyen terme ...
- seulement si on les cantonne dans le centre ville (par l'interdiction d'y mettre trop de batteries dedans).

Voila pourquoi je suis pour une sélection des politiciens par des tests de QI ...
On verrait tout d'un coup disparaître toute une population qui se retrouverait dans l'anonymat le plus total ...