TESLA model 3

[Laurent974]

La peur de l'hydrogène n'est pas plus justifiée qu'un autre gaz. Mieux encore, il est moins dangereux que les autres gaz inflammables, car il est très volatile et "dilaté" à l'état naturel (c'est pour ça qu'on doit le comprimer à plusieurs centaines de bar pour qu'il puisse tenir dans un volume acceptable). Il s'enfuit tellement rapidement de la moindre fuite que la combustion, si elle survient, se déroule ailleurs, bien au dessus. Un test a eu lieu avec une voiture : la température max dans l'endroit le plus chaud de la voiture était de 40 degrés (ou environ). Certains parlent même de combustion à froid. A la limite, c'est moins dangereux que l'essence.

La voiture utile à hydrogène, c'est de l'utopie. Ce sera rentable :
- Quand on aura trouvé quelque chose pour remplacer pour pas trop cher le platine de la pile à combustible.
Disons que la voiture à hydrogène sera possible dans 100 ans si les petits enfants des jeunes générations actuelles parviennent à faire de l'énergie par fusion nucléaire, mais c'est même pas sûr sur le plan technique !!! Certains scientifiques s'acharnent à démontrer que c'est impossible tandis que d'autres essaient quand même en espérant un miracle.
- Quand on pourra produire de l'énergie à bon marché, à profusion, de façon non polluante pour fabriquer l'hydrogène en question, et si d'ici là les progrès des batteries patineront sur place.


L'avenir à court-moyen terme sera la voiture électrique si on parvient à faire proprement sans trop de pollution des piles au graphène (ou autre pile qui n'utilise pas une matière rare comme le lithium), et si on subventionne les moyens de production d'électricité propre. Les piles au graphène, c'est très attrayant : 3 fois moins dense que les piles au lithium. On pourrait raisonnablement faire des petits avions de loisir qui ne coûteront pas plus que ceux de maintenant.

L'avenir à très court terme devrait être la voiture au gaz (GPL, GNV, GNL) surtout aux USA mais manifestement ça n'emballe pas les politiciens US (peut-être est-ce dû à leur état d'esprit du "laisser faire par le marché" ?). En France la donne est différente puisque l'électricité n'est pas très polluante pour l'air (elle est polluante en radioactivité), donc la voiture électrique a un meilleur avenir qu'ailleurs. Cependant, il ne faudrait pas favoriser les voitures et camions de type Tesla. Il faut favoriser la seconde voiture du foyer, celle qui restera en ville (tant qu'on utilisera du Lithium dans les batteries).

[FAB]

Tiens regarde Laurent, j'ai trouvé une video de "combustion à froid" d'hydrogene. (l'action commence a 2'50)

Ca a l'air tout à fait safe en effet...

[FAB]

Une petite video bien faite qui parle de Tesla et qui met la compagnie en perspective avec le marché :

[Alain]

Mais quel est l'intérêt de comparer le temps mis de 0 à 100 ??

Complètement inutile de nos jours !

De plus comparer avec des super cars !

Mais pourquoi tu n'achète pas une Tesla au fait, toi qui est si enthousiaste ???? J'avoue ne pas comprendre !!

[FAB]

Mais pourquoi tu n'achète pas une Tesla au fait, toi qui est si enthousiaste ???? J'avoue ne pas comprendre !!

Pour deux raisons :

- J'habite dans un condo géré par une bande d'abrutis, et DONC il n'y a pas de prise electrique pour l'instant

- Je ne roule de toute facon plus qu'en UBER ou voiture de location.

[Laurent974]

Tiens regarde Laurent, j'ai trouvé une video de "combustion à froid" d'hydrogene. (l'action commence a 2'50)
Ca a l'air tout à fait safe en effet...
https://www.youtube.com/watch?v=CgWHbpMVQ1U

Je m'y attendais, évidemment. Bin oui, l'hydrogène, ça peut brûler ! (tout comme le GPL, et l'essence de nos voitures, et aussi comme nos batteries au Lithium ... ). Le résultat pour l'Hindenburg aurait pire avec n'importe quel autre gaz inflammable !
Une enquête récente a dit que que c'est le revêtement de l'enveloppe qui a brûlé ! Je ne retrouve pas cet article, mais vous pouvez chercher si vous avez plus de patience que moi.

Je ne vais pas chercher les explications techniques précises pour les vous copier-coller, mais on peut déjà dire que les images de cette vidéo sont "parlantes" :
- Les flammes qu'on voit sont forcément celles de l'enveloppe et de son enduit de recouvrement car les flammes d'une combustion d'hydrogène sont invisibles (d'où ce terme inadapté de "combustion à froid" ou plus exactement d'impression de "combustion à froid", car on y voit rien, et parce que la combustion monte très vite dans l'atmosphère laissant une sensation de "froid" à l'endroit où le phénomène a débuté).
- L'enveloppe n'est pas soufflée vers l'extérieur par la détente d'un gaz qui aurait brûlé. Normal car, du fait de sa volatilité, l'hydrogène a déjà quitté le dirigeable dès la première ouverture de l'enveloppe. Si cet hydrogène a brûlé, c'est nettement plus haut dans l'atmosphère. Si l'hydrogène avait pu brûler sur place dans le dirigeable, la chaleur aurait tué tout le monde y compris le public. Le simple fait qu'il y ait eu des survivants parmi les passagers et l'équipage démontre que la chaleur n'a pas été suffisante pour les tuer alors qu'ils étaient au plus près de l'incendie.
- L'hydrogène pur (comme à l'intérieur du dirigeable) ne brûle pas ! C'est le mélange hydrogène + oxygène qui brûle. Donc si cet hydrogène du Hindenburg a brûlé, il a brûlé lorsque suffisamment d'oxygène de l'atmosphère a pu se mélanger à l'hydrogène qui montait, donc bien plus loin que le dirigeable.

Conclusion : Une voiture à hydrogène, c'est moins dangereux que l'essence et les gaz d'essence pour peu qu'on ne soit pas stupide lors de la conception : il faut mettre le réservoir d'H à l'extérieur, ou si on le met à l'intérieur il faut prévoir des évents pour que l'H s'échappant 'un réservoir fissuré lors d'un accident de la circulation puisse sortir du véhicule quelle que soit sa position. Donc le réservoir d'H dans l'habitable des passagers (comme les piles au lithium de certaines voitures hybriqdes) : mauvais plan. Malgré cette précaution pour la bonne évacuation de l'H, si la voiture à H brûle dans un espace confiné, comme dans un garage, ou comme dans un parking souterrain, alors là oui, dans ce cas : grosse catastrophe, l'H ira se balader et brûler très loin dans le bâtiment, par les moindres petits trous...

De toute façon, le problème de cette dangerosité ne se posera même pas beaucoup car il n'y aura pas un parc important de voitures à hydrogène du fait de son coût. Quand les voitures à hydrogène pourront être rentables, ce sera parce qu'on sera capable de faire de l'énergie quasiment gratuite (pour produire l'H en question), on en sera déjà aux voitures qui lévitent entre les gratte-ciels, et aux soucoupes volantes qui se promènent dans le système solaire...

[Laurent974]

Rectif avec ajout de "été" :
Le résultat pour l'Hindenburg aurait été pire avec n'importe quel autre gaz inflammable !
Si on pouvait "éditer" ses messages pendant quelques temps, ils seraient plus lisibles ...

[Valy07]

Et meme sans aller jusque là... BONNE CHANCE pour construire un RESEAU de "pompes à essence à hydrogène"... alors que des prises de courant, y en a partout ! (meme chez DJI DJI maintenant).


Hydrogène, hydrogéne, hydrogène ... là ou y a d'la "gène" y a pas de plaisir

DJI DJI même quand il ne demande rien on pense fort à lui

[DJI DJI]

Et meme sans aller jusque là... BONNE CHANCE pour construire un RESEAU de "pompes à essence à hydrogène"... alors que des prises de courant, y en a partout ! (meme chez DJI DJI maintenant).


Hydrogène, hydrogéne, hydrogène ... là ou y a d'la "gène" y a pas de plaisir

DJI DJI même quand il ne demande rien on pense fort à lui

Tout en voulant resté humble ..........je dois reconnaître que je suis une star en Floride !!!!!

OK je sors !!

Papy DJI DJI

[SONNY]

Chez TESLA, beaucoup d'effets d'annonce et pour l'heure peu de résultats.

Des chouettes vidéos, de la bonne com' mais au final, Elon Musk vend surtout du rêve (25.000 voitures de vendues au premier trimestre 2017...)
Si la commercialisation de la Tesla 3 n'est pas un franc succès? La chute pourrait être rude...très rude même.

Quand à son camion...là encore, beaucoup de com', d'annonces mais qui est prêt à signer le bon de commande ?
On ne cause plus d'une caisse à 35k$ mais de flottes de bahuts.
Et là, il sera difficile de trouver des gogos-bobos enclins à signer un chèque sur de belles histoires et de beaux catalogues.

Je comprends très bien ton enthousiasme Fab.
Tesla, c'est une vision du monde de demain (que l'on partage ou pas), c'est de la science fiction qui devient/va devenir notre quotidien.
Certe, Amazon a accumulés des pertes pendant plusieurs années avant d'être rentable, mais dans le cas de Tesla c'est surtout son C.A/ses ventes réelles futures qui me laissent perplexes.
J'en reviens encore à l'histoire de Tucker (même si c'est différent) : une belle histoire, un beau rêve...mais peut-il être une réalité viable ?

[Alain]

8000 dollars de cash par minute !

a sec dans quelques mois !

https://www.lesechos.fr/industrie-servi ... 132328.php

[FAB]

En un an, le titre Tesla a progressé de 63 %, passant de 195 à 318 dollars, ce qui lui a permis de doubler Ford (48 milliards de dollars) en Bourse avec une capitalisation de 53 milliards de dollars (45,1 milliards d'euros).

A $8000/minute ils peuvent tenir 10 ans

[FAB]

Juste pour enfoncer le clou, TESLA vaut plus que Renault ET Peugeot réunis.... pas mal pour une marque qui n'a pas 10 ans d'existance et juste 3 modeles à son catalogue

[Alain]

En un an, le titre Tesla a progressé de 63 %, passant de 195 à 318 dollars, ce qui lui a permis de doubler Ford (48 milliards de dollars) en Bourse avec une capitalisation de 53 milliards de dollars (45,1 milliards d'euros).

A $8000/minute ils peuvent tenir 10 ans

Euh , Tesla n'a pas 45 milliards dans sa trésorerie , c est juste une valeur théorique d'une action basée sur une anticipation d'investisseurs plus ou moins rationnel.

Du jour au lendemain, la valeur de l'action peut tomber à 5 dollars , cela s'est déjà vu !

Une entreprise qui ne génère que des pertes finit par tomber si elle n'arrive plus à lever des fonds ou à trouver des gogos qui font un chèque d'acompte pour une livraison dans 4 ans !!

[SONNY]

Je partage avec Alain.
Les capitalisations boursières...reposent très souvent sur que dalle.
On va pas jouer les vieux cons en re-citant la bulle internet mais il y a bien longtemps que le marché boursier ne repose que sur des spéculations plus proches de la boule de Crystal d'Irma que d'éléments factuels.

48 milliards de capitalisation pour un chiffre d'affaire de 7 milliards en 2017 (montant identique à sa dette d'ailleurs)
Toi Fab qui est un grand fan de l'utilisation basique de la calculatrice, ça ne laisse pas un tantinet perplexe ?

La bourse est devenu les plus grand casino du monde et comme le monde ne retient plus rien des échecs passés, tout le monde joue avec des dés pipés. Pas étonnant de vivre dans un tel marasme...meu non j'suis pas énervé

A pis juste quelques détails sur cette fameuse Tesla 3 à pas cher, La standard

Pas cher oui mais 345km d'autonomie par ex contre 500 pour le modèle autonomie étendue
Je vous laisserais lire les différences entre le modèle standard et le modèle autonomie étendue ainsi que les options package premium, autopilot et conduite autonome.
Nous sommes donc sur un tarif qui ira de 35 à 57000$ (hors taxe si je ne m'abuse ? et aussi hors aide ? )

Mais tu sais quoi Fab, tu as potentiellement raison parce qu'effectivement il y a un marché : celui des consommateurs (et je laisse à chacun de choisir comment l'écrire...)

[Alain]

Un cadeau pour Fab, la notice d'utilisation de la Model S !

C'est intéressant d'ailleurs de lire les " limitations " à la conduite automatique !

https://www.tesla.com/sites/default/fil ... _fr_fr.pdf

[Alain]

Petit extrait parmi d'autres :

"La fonction Changement de voie auto ne parvient pas à identifer les lignes au sol. Par exemple, les lignes au sol sont excessivement usées, elles ont été modifées à cause de travaux, elles changent rapidement (départ de voie, croisement ou fusion), des objets ou des éléments du paysage projettent des ombres sur les lignes au sol, ou le revêtement routier comporte des joints ou d'autres lignes très contrastées.
• Un avertissement de collision latérale s'active (voir Aide au maintien de voie à la page 93) lorsque vous activez le clignotant.
• La route présente des virages serrés.
• La visibilité est mauvaise (en raison de
fortes pluies, de neige, de brouillard, etc.) ou les conditions météo perturbent le fonctionnement des capteurs."

[triples x]

La peur de l'hydrogène n'est pas plus justifiée qu'un autre gaz. Mieux encore, il est moins dangereux que les autres gaz inflammables, car il est très volatile et "dilaté" à l'état naturel (c'est pour ça qu'on doit le comprimer à plusieurs centaines de bar pour qu'il puisse tenir dans un volume acceptable). Il s'enfuit tellement rapidement de la moindre fuite que la combustion, si elle survient, se déroule ailleurs, bien au dessus. Un test a eu lieu avec une voiture : la température max dans l'endroit le plus chaud de la voiture était de 40 degrés (ou environ). Certains parlent même de combustion à froid. A la limite, c'est moins dangereux que l'essence.

La voiture utile à hydrogène, c'est de l'utopie. Ce sera rentable :
- Quand on aura trouvé quelque chose pour remplacer pour pas trop cher le platine de la pile à combustible.
Disons que la voiture à hydrogène sera possible dans 100 ans si les petits enfants des jeunes générations actuelles parviennent à faire de l'énergie par fusion nucléaire, mais c'est même pas sûr sur le plan technique !!! Certains scientifiques s'acharnent à démontrer que c'est impossible tandis que d'autres essaient quand même en espérant un miracle.
- Quand on pourra produire de l'énergie à bon marché, à profusion, de façon non polluante pour fabriquer l'hydrogène en question, et si d'ici là les progrès des batteries patineront sur place.


L'avenir à court-moyen terme sera la voiture électrique si on parvient à faire proprement sans trop de pollution des piles au graphène (ou autre pile qui n'utilise pas une matière rare comme le lithium), et si on subventionne les moyens de production d'électricité propre. Les piles au graphène, c'est très attrayant : 3 fois moins dense que les piles au lithium. On pourrait raisonnablement faire des petits avions de loisir qui ne coûteront pas plus que ceux de maintenant.

L'avenir à très court terme devrait être la voiture au gaz (GPL, GNV, GNL) surtout aux USA mais manifestement ça n'emballe pas les politiciens US (peut-être est-ce dû à leur état d'esprit du "laisser faire par le marché" ?). En France la donne est différente puisque l'électricité n'est pas très polluante pour l'air (elle est polluante en radioactivité), donc la voiture électrique a un meilleur avenir qu'ailleurs. Cependant, il ne faudrait pas favoriser les voitures et camions de type Tesla. Il faut favoriser la seconde voiture du foyer, celle qui restera en ville (tant qu'on utilisera du Lithium dans les batteries).

On pourrait raisonnablement faire des petits avions de loisir qui ne coûteront pas plus que ceux de maintenant.

pas d'accord, quand tu n'as plus de carburant et plus de moteur, tu a moins de poids,
l'avion est plus facile a géré , ( pas simple )

avec des batteries vide tu auras toujours le meme poids, et pas d'energie pour le moteur,pour avoir eu une panne en vol , je prefere l'option moins de poids.

[Laurent974]

pas d'accord, quand tu n'as plus de carburant et plus de moteur, tu a moins de poids,
l'avion est plus facile a géré , ( pas simple )
avec des batteries vide tu auras toujours le meme poids, et pas d'energie pour le moteur,pour avoir eu une panne en vol , je prefere l'option moins de poids.

Des petits avions et ULM électriques existent déjà, mais ils ont pour inconvénients ;
- d'avoir une autonomie réelle faible (une demi heure + petite réserve, je le dis pifométriquement car j'ai oublié),
- de nécessiter un temps de recharge long (pendant ce temps l'avion ne vole pas ce qui frustre son propriétaire et casse la rentabilité si il est mis en location).
Avec des batteries au graphène qui fournissent plus de 3 fois plus d'énergie pour le même poids, de tels avions commenceront à être utilisés selon le même rythme que le rythme actuel de bien des mono-propriétaires (souvent ce sont des multi-propriétaires ou des clubs) : un peu plus de 1 heure de vol en gardant une vraie réserve de secours. Les pilotes fanas de l'électrique (c'est à dire les équivalents des irrationnels "Tesla-fanas") pourront donc commencer à acheter ces appareils, ce qui ne signifie pas du tout que les avions électriques prendront le dessus sur le plan des ventes. Ces avions ne seraient utilisés que pour le vol local car les voyages leurs seront interdits du fait de leur faible autonomie et probable impossibilité de recharge ailleurs que "chez soi".
Inconvénient majeur pour tout le monde (tu l'as déjà dit) : l'avion fera le même poids au décollage et à l'atterrissage, ce qui n'est pas un facteur sécurisant puisque l'on sait qu'un avion "normal" qui atterrit est plus léger donc plus sûr.
Pour nous mettre d'accord : C'est le motoplaneur qui va le mieux profiter de l'électrique. Peut-être même qu'il sera plus rentable. Peut-être, c'est à voir ...

Demain j'invente le motoplaneur qui large les 3/4 de ses batteries par parachutage contrôlé (le parachute fait atterrir les batteries vides devant le hangar, un peu sur le coté). Voila une idée con, mais si elle était dite par un MElon Maské fana aéro, tout le monde crierait au génie.

[FAB]

Elon a parlé plusieurs fois de son idée d'avion a décollage électrique... puis à propulsion fusée. Silemcieux au décollage et atterrissage et juste "rapide ce qu'il faut" au milieu.